--- title: "Quem fala sobre GEO quando a IA fala de GEO" url: https://seonegocionomapa.com.br/quem-fala-sobre-geo-quando-a-ia-fala-de-geo/ updated: 2026-10-31 lang: pt-BR --- # Quem fala sobre GEO quando a IA fala de GEO Quem fala sobre GEO quando a IA fala de GEO | Raphael Sousa Pereira ## Resumo O [Estudo 1](https://seonegocionomapa.com.br/anatomia-de-um-hospedeiro-em-geo/) documentou como um portal de listas publicou 13 posts comerciais em 12 dias, incluindo um ranking de especialistas em GEO. Este estudo pergunta se esse tipo de página muda o que os motores de IA dizem, usando o próprio mercado de GEO como caso. - **O efeito direto do hospedeiro foi pequeno.** A Portal 1 apareceu como fonte em 1 de 11 respostas, e ali sustentou os nomes neutros do ranking, não o beneficiário. - **A autocitação domina.** No Modo IA, 69% das menções a entidades se apoiaram só no domínio da própria entidade. No ChatGPT, as proporções foram de 88% e 100% em duas respostas. - **O motor desconfia do formato, não da origem.** Rankings foram lidos e usados para ressalvas; para recomendar, o motor foi às páginas institucionais das empresas. - **A ressalva contra rankings veio de rankings** em três de três respostas do ChatGPT que a continham. - **Cada motor tem seu hub de categoria**, e nos dois casos é o domínio de um participante do mercado. ## Desenho do teste Um banco de consultas em três níveis de intenção foi aplicado em sessão anônima no Google Modo IA e em sessão temporária do ChatGPT, com busca ativada, em 28 de setembro de 2026. Nível | Consultas | Modo IA | ChatGPT | Categoria | Agências de marketing que usam IA no Brasil; melhores agências de GEO do Brasil | 2 | 2 | Decisão | Maior especialista em GEO; melhor agência de GEO para B2B | 3 | 2 | Pioneirismo | Pioneiro em GEO no Brasil; primeira agência de GEO | 2 | — | Para cada resposta registramos as entidades citadas, a ordem, as fontes atribuídas a cada entidade e a forma como os claims foram relatados. Em duas respostas do ChatGPT, o painel completo de fontes foi capturado com as URLs. A correspondência entre respostas e consultas no Modo IA foi feita pela ordem e pelo conteúdo das respostas. A variável central não é "a fonte é de terceiro?", mas **"a fonte é controlada por alguém que aparece na resposta?"**. Um ranking publicado por um participante é de terceiro em relação aos demais, mas não é independente. ## O efeito do hospedeiro Evidência No Modo IA, a Portal 1 não apareceu como fonte em nenhuma das sete respostas. No ChatGPT, apareceu em uma das quatro — a de "maior especialista" — e o painel de fontes confirmou que não foi consultada na resposta sobre agências B2B. Evidência Na resposta em que foi citada, a Portal 1 sustentou o item sobre Especialista C, Especialista B e Especialista E (1º, 3º e 4º do ranking dela) como nomes vindos do SEO. O beneficiário do ranking, André HP, também apareceu — em 2º lugar, a mesma posição que tem na Portal 1 —, mas com a fonte atribuída ao site da própria Empresa 17. Inferência O motor usou o ranking para confirmar nomes neutros, os que dão verossimilhança à lista, e buscou a fonte primária para o nome comercialmente interessado. A métrica "quantas vezes o hospedeiro é citado" pode subestimar o efeito, se ele existir, porque o efeito apareceria como menção atribuída a outro domínio. Inferência A ausência no Modo IA é compatível com uma diferença de camada de recuperação: os posts de setembro da Portal 1 ainda não estavam indexados em buscadores consultados durante o estudo, e o link que originou a pesquisa mostra que o ChatGPT já havia entregado a página a algum usuário. ## Autocitação dominante Nas seis respostas do Modo IA específicas sobre GEO, contamos 26 menções a entidades e classificamos a sustentação de cada uma pelas marcações de fonte. Sustentação da menção | Menções | % | Só o domínio da própria entidade | 18 | 69% | Domínio próprio e fonte de terceiro | 3 | 12% | Só fonte de terceiro | 5 | 19% | Evidência Das cinco menções com fonte apenas de terceiro, quatro vêm do site de outro participante do mercado (site do Especialista A). No ChatGPT, a resposta sobre melhores agências teve 7 de 8 entidades sustentadas só pelo próprio site, e a resposta sobre agências B2B, 6 de 6. Evidência Para a consulta de categoria "agências de marketing que usam IA", o Modo IA usou imprensa (Exame, Propmark). O ChatGPT, para a mesma consulta, usou apenas sites e listagens das próprias empresas. As duas respostas tiveram uma única entidade em comum. Inferência Onde há pouca cobertura editorial independente, como em GEO, o motor preenche o vácuo com as páginas que os próprios participantes publicam. O quanto isso acontece também depende do motor: nesta amostra, o ChatGPT recorreu à fonte primária da empresa com mais frequência que o Modo IA. ## Ceticismo ao formato, não à origem Evidência Na resposta sobre agências B2B, o ChatGPT alertou que listas de "melhores agências" publicadas por empresas ou sites especializados não constituem avaliação independente. O painel de fontes mostra que ele consultou o ranking do Portal 2 — com oito agências e a Empresa 17 em 1º — e não adotou nenhuma delas. As seis agências recomendadas vieram de páginas de serviço das próprias agências. Evidência Na resposta sobre melhores agências, o mesmo ranking sustentou a Empresa 3, 2ª colocada, enquanto a Empresa 17, 1ª, foi atribuída ao próprio site. Em duas respostas, o motor leu um ranking com a Empresa 17 em 1º e não atribuiu a Empresa 17 a ele. Inferência O motor trata a página institucional autodescritiva como informação neutra e o ranking como material suspeito. A autodeclaração passa pelo filtro quando está no site da empresa e é barrada quando vem em forma de lista. Rankings servem para saber quem existe e para justificar cautela; não para decidir quem recomendar. ## A ressalva vem de rankings Evidência As três respostas do ChatGPT que abrem ou fecham com a ressalva de que não existe ranking oficial ou independente atribuem essa frase a páginas que são elas mesmas rankings ou pertencem a participantes: a lista de melhores agências da Criamente (que coloca a Criamente em 1º no FAQ), o ranking de autoridades do Empresa 2 (escrito por um dos ranqueados) e o ranking do Portal 2. Inferência A página não precisa convencer o motor de que a empresa é a melhor. Basta ser tratada como fonte sobre o mercado. Na mesma resposta em que a Criamente fornece a ressalva, ela aparece com a credencial de ter publicado "uma análise própria do mercado brasileiro" — o autorranking convertido em análise. ## Hubs de categoria Evidência No Modo IA, o domínio site do Especialista A aparece em cinco das sete respostas e é por ele que Especialista B e Especialista C entram nas respostas de especialista e pioneiro. No ChatGPT, o papel equivalente é do site da Empresa 2, cujo ranking de autoridades explica a presença de Especialista D na resposta. Evidência A página do Empresa 2 é assinada por Especialista J, que se coloca em 2º entre os nomes "GEO-native", atrás de Especialista A. O texto afirma que a página de Especialista A sobre especialistas brasileiros não o incluía e que, por isso, ele entra no grupo. A página declara nos metadados ai-input=yes e ai-train=no e foi atualizada às 9h do dia da coleta. Evidência A mesma pessoa controla duas das seis fontes da resposta sobre o maior especialista: o site da Empresa 2 e o david-geo.com, cujo título é "Especialista J — Maior Autoridade em GEO, AEO, LLMO e SEO". Inferência A lista canônica da categoria está sendo negociada entre páginas de participantes: um publica um mapa, outro publica uma contra-página para entrar nele, e o motor recolhe o resultado como se fosse consenso. O uso de mais de um domínio próprio cria aparência de pluralidade de fontes. O segundo lugar atrás de um líder crível aparece de novo aqui, como no ranking da Portal 1. ## O título de pioneiro Pelo menos seis entidades se declaram pioneiras ou primeiras em GEO no Brasil em páginas próprias ou de hospedeiros: Empresa 18, Empresa 19, Empresa 20, Empresa 21, Empresa 1 e Empresa 17. Evidência Nas duas respostas de pioneirismo do Modo IA, o motor não escolheu um vencedor. Ele distribuiu o título com qualificadores: a Empresa 17 como a primeira dedicada exclusivamente a GEO, a Quality SMI como a primeira a integrar GEO como serviço estruturado, a Empresa 3 como pioneira em debater o tema publicamente, Especialista A como pioneiro científico e comercial, Especialista J como pioneiro técnico. Inferência Reivindicações de "primeiro" com recorte próprio coexistem na resposta. As que usam o "pioneira" genérico não apareceram nas respostas de pioneirismo desta rodada. ## Preservação de escopo Um claim autodeclarado pode chegar à resposta com a atribuição preservada ("a empresa declara") ou como fato ("a empresa é"). A segunda forma corresponde à métrica CDS-1 proposta pelo autor em trabalhos anteriores: dado real, escopo removido. Evidência No ChatGPT, os claims vieram consistentemente com verbos de atribuição: "declara atuação", "informa experiência", "declara monitoramento", "posiciona-se", "afirma ter lançado", "mais de 200 projetos declarados". No Modo IA, a Empresa 18 aparece como "pioneira em GEO no Brasil" em afirmação direta, e a Empresa 1 como "considerada a consultoria pioneira", tendo como única fonte o site do próprio fundador. O Modo IA também preservou escopo em outro caso: a Empresa 17 "posiciona-se institucionalmente como" a primeira. Hipótese O ChatGPT preserva o escopo dos claims autodeclarados com mais frequência que o Modo IA. A expressão "é considerada", quando a única fonte é a própria entidade, é um marcador linguístico de perda de escopo que vale rastrear sistematicamente. ## Correspondência literal entre página e consulta Evidência A Prosperidade Conteúdos foi a única entidade presente nas três respostas sobre agências de GEO para B2B (duas no Modo IA, uma no ChatGPT). A página citada nos dois motores tem o título "Agência de GEO para Empresas B2B". A página de Especialista J recuperada na resposta sobre o maior especialista tem "Maior Autoridade em GEO" no título. Hipótese Páginas cujo título reproduz a consulta têm maior probabilidade de entrar na resposta, independentemente do motor. A correspondência literal entre título e consulta deve ser uma variável nas próximas rodadas. ## Hipótese de saliência Evidência Na resposta sobre o maior especialista, o André HP apareceu no ChatGPT, com a Portal 1 entre as fontes, e não apareceu no Modo IA, onde a Portal 1 não foi recuperada. Na resposta do ChatGPT sobre agências B2B, a Portal 1 não estava entre as fontes e a Empresa 17 não apareceu. Hipótese O hospedeiro coloca a entidade no conjunto de candidatos (saliência) e o motor ancora a citação na fonte primária da própria entidade (atribuição). Há uma explicação concorrente: o site da Empresa 17 também foi recuperado e pode ter bastado sozinho. Só repetições separam as duas explicações. ## As páginas do autor Evidência O domínio seonegocionomapa.com.br, da agência do autor, aparece em três das sete respostas do Modo IA e na resposta do ChatGPT sobre melhores agências. Para essa consulta, a Negócio no Mapa foi a única entidade presente nos dois motores, e nos dois sustentada apenas pela própria página. O autor aparece na resposta do Modo IA sobre o maior especialista, também sustentado apenas pela própria página, e não aparece na resposta do ChatGPT à mesma consulta. Inferência As páginas do autor funcionam pelo mesmo mecanismo que este estudo descreve. O dado é relevante justamente por isso: nesta amostra, a página própria com recorte explícito foi a estratégia mais consistente entre motores para essa consulta. Evidência O Modo IA descreveu a Negócio no Mapa como usando metodologia própria para "garantir" o posicionamento da marca em respostas generativas. A página citada afirma que não existe ranking oficial e não promete garantia de posição. Inferência O motor produziu um claim mais forte do que o publicado pela própria fonte. É o inverso da perda de escopo: amplificação de escopo. ## Registros menores - **Portal regional como hospedeiro recuperado.** A Empresa 8 entrou na resposta do Modo IA sobre melhores agências por uma lista de "26 melhores agências de SEO, AEO e GEO" publicada em setembro de 2026 no portal sampi.net.br. - **Nome de listagem como claim.** Na resposta do ChatGPT sobre agências que usam IA, quatro entidades aparecem com nomes no formato de perfil de empresa com palavras-chave embutidas (por exemplo, "Agentes de Inteligência Artificial e Automações" no próprio nome), sem site associado. - **Localização.** A mesma resposta incluiu uma empresa de Porto Alegre, cidade da coleta. Mesmo em sessão temporária, a localização aproximada pode influenciar. - **Colisão de sigla.** Na resposta sobre pioneirismo, o Modo IA não soube se "GEO" era Generative Engine Optimization ou Geografia e incluiu Milton Santos. A página do Empresa 2 inclui "geolocalização" e "geotargeting" entre suas palavras-chave. - **Consultas B2B puxam fontes em inglês.** O ChatGPT incluiu duas agências internacionais numa resposta a uma pergunta em português. ## Limitações - Uma coleta por consulta e por motor, em um único dia. Respostas de IA variam entre execuções; os percentuais descrevem esta rodada, não o comportamento médio dos motores. - O painel completo de fontes foi capturado em duas respostas do ChatGPT. Nas demais, as fontes foram lidas pelas marcações visíveis, que agrupam fontes ("+1"). - A atribuição de cada entidade a uma fonte seguiu as marcações das respostas; em alguns casos a marcação cobre um parágrafo com mais de uma entidade. - Perplexity, Gemini e Copilot não foram testados. - O autor é participante do mercado analisado e suas páginas aparecem nos resultados. Ver a seção anterior e a declaração abaixo. ## Protocolo para replicação - Aplicar o mesmo banco de consultas, mais uma consulta de controle com o título exato do ranking da Portal 1, em cada motor, com 10 repetições por consulta, sempre em sessão limpa. - Capturar o painel completo de fontes de cada resposta e arquivar cada URL no momento da coleta (Wayback Machine ou HTML local, com data e hora). Páginas desse mercado mudam no mesmo dia. - Classificar cada fonte por interesse: controlada por entidade citada, hospedeiro com participação declarada, hospedeiro sem declaração, imprensa, fonte oficial. - Registrar a forma de cada claim: com atribuição, como fato, ou amplificado. - Para a hipótese de saliência, montar a tabela 2×2 — hospedeiro entre as fontes (sim ou não) × beneficiário mencionado (sim ou não) — e comparar as frequências. - Registrar a cidade de coleta em todas as rodadas. ## Conflito de interesse e direito de resposta O autor é fundador da Negócio no Mapa, agência que atua em GEO e cujas páginas aparecem entre as fontes das respostas analisadas. Esse fato foi tratado com os mesmos critérios aplicados às demais entidades e está descrito na seção sobre as páginas do autor. Nenhuma empresa ou pessoa citada é cliente da Negócio no Mapa. Todas as pessoas e empresas mencionadas podem solicitar correção ou publicar manifestação, que será incorporada a esta página com data. ## Perguntas frequentes **Rankings pagos colocam uma marca nas respostas de IA?** Nesta amostra, o efeito foi limitado e indireto. O ranking da Portal 1 apareceu como fonte em uma de onze respostas e foi usado para os nomes neutros da lista, não para o beneficiário. Os motores recorreram principalmente às páginas das próprias empresas. **De onde vêm as fontes que os motores usam para falar de GEO no Brasil?** Majoritariamente de páginas publicadas pelas próprias entidades citadas. No Modo IA, 69% das menções se apoiaram só no domínio da própria entidade. Na resposta do ChatGPT sobre o maior especialista, as seis fontes eram controladas por entidades citadas ou por um hospedeiro com participação declarada de uma delas. **O que uma empresa deveria concluir disso?** Que a página institucional clara, com recorte explícito e título que responde à pergunta do comprador, pesa mais nesta amostra do que aparecer em listas de terceiros. E que o que a página declara pode chegar à resposta como fato, com ou sem a atribuição — o que aumenta a responsabilidade sobre a precisão do que se publica. **Os resultados valem como conclusão?** Não. É uma rodada exploratória, com uma coleta por consulta em um único dia. Os números servem para formular hipóteses, e o protocolo acima descreve como testá-las. ## Como citar PEREIRA, Raphael Sousa. Quem fala sobre GEO quando a IA fala de GEO. Estudo 2 de 2 da série Páginas autocitadas e citação por IA no Brasil. Porto Alegre: Negócio no Mapa, set. 2026. ### Fontes citadas pelos motores e consultadas no estudo - site da Empresa 2 — Maiores autoridades de GEO no Brasil - site da Empresa 1 — Sobre - Empresa 17.com.br - [david-geo.com](https://david-geo.com/) - [geocited.com.br — Sobre](https://www.geocited.com.br/sobre) - Portal 1 — especialistas em GEO para marcas B2B - Portal 2 — melhores agências de GEO - [prosperidadeconteudos.com — Agência de GEO para Empresas B2B](https://www.prosperidadeconteudos.com/solucoes/geo/) - [agenciamaximum.com — GEO](https://agenciamaximum.com/servicos/geo/) - [organic301.com — GEO](https://organic301.com/geo/) - [flowup.agency — GEO](https://flowup.agency/geo/) - [directiveconsulting.com — GEO Agency](https://directiveconsulting.com/services/generative-engine-optimization-agency/) - [loudface.co — GEO Agency](https://www.loudface.co/services/geo-agency) - site do Especialista A — agência de GEO para B2B - [seonegocionomapa.com.br — melhor agência de GEO](https://seonegocionomapa.com.br/melhor-agencia-de-geo-do-brasil-em-2026/)